グーグル　アドプランナー　VS　コムスコアの調査(2)

いつでも読める翻訳

< 1 2 >

Turns out, the reverse is true. Gian provided me data comparing Google Ad Planner and ComScore data in two cases. First, for a large sample of 20,163 sites, his shop compared reporting on monthly uniques between the two services. Secondly, Gian pulled out 5,398 sites that are part of the Google Adsense ad network, and ran the same comparison.

わかったのは、収益は事実通りということだ。ジアンが提供してくれたデータはグーグルのアド　プランナーとコムスコアのデータを２つの事例で比べている。はじめに、20,163サイトの多数のサンプルをとって、月ごとのユニークな訪問者数の報告を、２つのサーヴィスを比べている。次に、ジアンは、グーグルのアドセンスネットワークの一部の5,398のサイトを選び出して、同じように比較をしている。

The results are pasted in these two charts (provided to me by Comscore):

結果は２つの（コムスコアから提供された）チャートを掲載：

What to make of the numbers? First off, it's quite interesting to see that Comscore measures, on average, a significantly higher number of uniques across all types of sites. Comscore's numbers are three to three and a half times higher, according to Comscore.

数値は何を形づくっているのか？　まず第一に、コムスコアの、測定値をみるとたいへん興味深い、平均的で、すべてのタイプのサイトにわたって意味ありげにユニーク訪問者数が高くなっている。コムスコアによると、コムスコアの数値は３には３で、半倍高く、ということだ。

Secondly, for sites that are using Google's Adsense network, the undercounting is not as dramatic (that's the second chart.). As Comscore's charts note, there seems to be a "significant bias in Google Ad Planner data" toward "sites that carry more ad impressions from Google."

第二に、サイトをグーグルアドセンスのネットワークを使って、少なく数えることは劇的なことではない（２番目のチャート）。コムスコアのチャートによると、「グーグルから広告の印象をもっと伝えるようなサイト」の方へ「グーグルアドプランナーのデータに重要な偏り」があるようだという。

In short: If you were a media planner using Google Ad Planner, and you were looking for larger sites, you would be led to sites that are running Google AdSense, on average, over sites that do not. Net net: This data indicates that Google Ad Planner pushes ad dollars to Google sites over non-Google sites. This makes sense - Google has data on Google users, after all. So that data might naturally bias toward Google-related sites.

短く言うと、もしあなたがグーグル　アドプランナーを使うメディアプランナーだったら、もっと大きなサイトを探して、グーグルアドセンスを動かしているようなサイトにたどり着くだろう、概して、そうでないサイトはざっと目を通す。ほんとうに：このデータは、グーグルアドプランナーはグーグルのサイトに広告の料金を送り込み、グーグルでないサイトには通りこえていく。グーグルはグーグルのユーザーに関するデータを持っているからだーそれはなるほどと思える。それで、データはグーグルに関するサイトの方に自然と偏りがでるのかもしれない。

But as I said in my coverage: "Such a tool must be neutral and not bias advertisers toward buying on Google properties or those that have Google ads, which of course is going to be a perceived bias in any case. Such is the price of being Very Big."

しかし、私が取材で話したことでは、「そういう道具は中立であるべきで、グーグルのサーヴィスを受け入れている方に偏った広告であるべきではないし、グーグルの広告を持っているようなものだったりするべきではないのだ。そういうものは当然ながらどの場合でも偏見に気づくことになるだろう。　そういったものは非常に高額なものだ。」

So far, not so good on this measure. As Gian and Comscore have long pointed out to me, it takes more than raw data to make for good measurement. Ideally, you weight your data with a lot more knowledge of its context - what kind of machine is creating it (work or home? Man or woman? etc.). While Google once blended Comscore demographic data into its ad network, Comscore confirmed to me that this is no longer the case. And while it is subject to endless criticism, Comscore does have a lot more practice at this game than does Google. At least for now.

これまでは、この測定ではそれほど良くはない。ジアンとコムスコアがたっぷりと私に指摘したことによると、良い測定をするためには、生のデータよりもっとしなくてはいけないのだ。理想的に、そのコンテクストにもっとたくさんの知識を盛り込んだデータを重視するだろう - どのような種類の機械がデータを作り出すか（オフィスか、家庭か？　男性か女性か？ということなどについて）一方、グーグルはかつてコムスコアの人口統計データを、グーグルの広告のネットワークにブレンドしたことがあったが、コムスコアはもうそういう場合ではなくなったのだと認めている。そしてそのことは終わりのない批判についての課題であり、コムスコアはこのゲームではグーグルよりももっとたくさん身につけているのだ。すくなくとも今までは。

This data once again raises the question, long asked, of how Google is measuring in the first place. Most believe Google must be leaning heavily on its Toolbar data (see TC for more here and Danny here), and this data does nothing to counter that argument. The strong bias toward Google network sites is suspicious - one can imagine that folks who might install the Google toolbar are clearly already biased toward visiting Google-related sites, for example.

このデータについてはまた再び質問の声があがっている。それはというと、どのようにしてグーグルはまず第一に測定したのだろうかと問われているのだ。ほとんどの人は、グーグルはツールバーのデータ（くわしくは、TCはこちら、ダニーはこちら）からたくさんのことを読み取っているに違いないと信じていて、それらのデータも反論できていないのだ。グーグルのネットワークサイトに対する強い偏見は、疑わしいー例えば、みんながグーグルのツールバーからインストールすることが、すでにグーグルに関連したサイトの方を見に行くのではないかと誰かが想像するようなことだ。

But Google will not acknowledge any use of the Toolbar. Instead it said in its announcement: "Google Ad Planner combines information from a variety of sources, such as aggregated Google search data, opt-in anonymous Google Analytics data, opt-in external consumer panel data, and other third-party market research."

しかし、グーグルはツールバーを使うことについて何か認めようとしている訳ではないのだ。代わりに発表していることによると、「グーグルのアドプランナーはさまざまなソースによる情報を組み合わせていて、検索データや、無名のグーグルの分析データのオプトインや、外部の利用者のパネルデータのオプトインや、サードパーティマーケットの調査といったものを統合するのである。」

As I pointed out earlier, I don't think such coyness can stand. I've pinged folks at Google to get a response on this, and as soon as I do, I'll update this post.

私が早くに指摘することは、そのような遠慮がちなことはうまく持ちこたえないのではないかと思う。そのことに返答をもらうために、グーグルに人を送っていて、できるだけ早くこの記事をアップデートするつもりでいる。

UPDATE: Google has provided a statement to me:

アップデート：グーグルは声明を提供してくれた：

We take the objectivity of Google Ad Planner very seriously in providing advertisers and publishers with a better understanding into online audiences. While we don't comment specifically on our data collection methods, Google Ad Planner in no way treats AdSense sites differently than non-AdSense sites.

オンラインの観客をもっとよく理解してもらうために、広告主にやパブリッシャーにグーグル　アドプランナーを提供することにかなり真剣に取り組んでいて、客観的に行なっている。一方で、データ収集の方法については具体的にコメントすることができないが、グーグル　アドプランナーはアドセンスでないサイトよりもアドセンスのサイトの待遇を違った風に取り扱おうとしているのではない。